El Mal Desde el Lado Filosófico.

El otro día en clase de filosofia, en la unidad de filosofia medieval (o escolastica creo que sería), el profesor (que dios lo pille confesado, para el no hay expiación), preguntó que considerando que dios es el motor inmovil y causal de todo, y dios a su vez ha creo
ado todo lo existente y lo que puede existir, incluso como acto y potencia sería tambien (supongo), entonces ¿Cómo es posible que exista el mal?

Unos dijeron que dios puede que no controle todo lo que crea.
Otros que era para equilibrarse con el bien, en una suerte de el ying y el yang, pero yo dije que cual es la necesidad de contrarrestar el bien, si no existiese el mal todo seria bien y por consecuencia el bien puede ser felicidad, sabiduria, fe, etc. Entonces ¿para que restringir eso?No pasaria nada si todo fuese bien.

Entonces yo propuse que con la premisa de que Dios ha creado todo y lo que todavia puede ser creado tambien, el mal fue creado por dios, como una especie de obstáculo, para probar nuestra capacidad de llegar al conocimiento, iluminación, etc, que es él. Utilizando nuestra alma intelectual para poder discenir y diferenciarlo del bien.
O sea, sólo los que alcanzasen la iluminaciñon llegarían a él.

Bueno, mi planeamiento tení lógica y etaba bien planteado, pero no era la respuesta.

El profesor dijo: "Quién hace daño, debe interiorizar su culpa, en lo que se llama pecado, arepintiéndose luego alcanza la "iluminación"..."
"Para Sócrates el mal era causado por la ignorancia..."
"En la Escoástica hay dos tipos de mal, el que se hace y el que se recibe..."
"Por lo tanto, Dios no habría creado el mal, el mal no es SER, ES PRIVACIÓN DEL SER.
Debido a nuesras acciones, se es menos de lo que se debería ser, se hce el mínimo esfuerzo."

Por conclusión el mal es producido por los propios humanos, por su falta de ser, el mal es ausencia de ser (el ser solo puede ser, y no puede no ser,si deja de serlo, nuca lo fue en realidad. O sea es como el "si" es "si", y no puede ser "no", porque si es "no", estaría dejando de ser "si" y debido a que algo que es "si" solo puede ser eso, en ningun momento puede cambiar, ya que si cambia seromperia esa ley de que solo pude ser "si" y nada más), la ausencia de ser se puede considerar que es menor al ser, el ser es bien y el ser puede significar sabiduria, fe, iluminacion, virtud, etc, entonces el "no ser" serñia lo opuesto al ser, falta de voluntad del ser.

Esto lo podemos aplicar a cosas cotidianas y concretas con todas estas teorias, por ejemplo, el reggaeton, considerando que es la encarnación pura del mal,
el reggaeton es el "no ser", es la ausencia de ser, lo contrario a la sabiduria, la degradacion, o según mi efímera teoría, el reggaeton fue creado por dios para poder diferenciar a los que han alcanzado el estado de iluminación de los no iluminados, que serían los reggaetoneros estos últimos, como una especie de fierro para marcar reces o un prontuario criminal que los marca, comparable al pecado para los cristianos o a la ignorancia para los griegos.

Los invito a que propongan sus propias teorías y más ejemplos, y que me corrijan en algún error que haya cometido

No me preocupo de los reggaetoneros posiblemente ofendidos, no entenderían este mini-ensayo, al no saber idetificar el "ser" del "no ser".

Saludos

No me gusta para nada el reggaeton pero creo que cuando lo pones como ejemplo del mal estas proponiendo una visión personal de gustos ("moralina") y te estas saliendo del campo de la filosofía. Al hablar del mismo utilizas palabras valorativas propias de la filosofía religiosa unica y exclusivamente y no de la filosofía en general como "encarnación (del mal)", "estado de iluminación" etc.
En todo caso pienso que deberías recalcar que estas analizando el mal desde el punto de vista de la filosofía Medieval mayormente y no desde la filosofía en general por que el título del hilo induce a error ya que hablas del mal mayormente desde el punto de vista de la escolástica. Como tu mismo has dicho el mal no era lo mismo para Sócrates que para la escolástica y para el resto de escuelas y filosofías posteriores (hay más vida más allá de estas dos) ya que esta última considera el mal como algo malo siempre, como una carencia, un "no ser" como tú dices pero "lo malo" no deja ser una parte del mundo real; la enfermedad, el hambre, la pobreza, los sueños frustrados (por incapacidad, falta de recursos etc) no estan causados por la ignorancia o la falta del ser sino por una compleja rede circunstancias e interacciones en la competencia por la supervivencia entre todos los seres vivos en un universo concreto con unas reglas concretas (humanos, animales, plantas, bacterias y virus que nos enferman etc).

El mal y el bien no son más que la misma cara de la moneda, toda la realidad es relativa y es el hombre quien impone valoraciones de calidad a los hechos o las cosas pero lo que es bueno para uno no lo es necesariamente para los demás. El mal y el bien no son conceptos universales a todos los seres humanos.
Ética filosófica; o ¿son relativos el "bien" y el "mal"?

Cuento Zen sobre el no-bien y el no-mal

Spoiler:

Un saludo

Esto de intentar inferir cuestiones trascendentales usando lógica aristotélica me revuelve las tripas: Si llueve me mojo, llueve, luego me mojo. Venga ya.

Sleepwalker escribió:El mal y el bien no son conceptos universales

Suficiente.

Lo que la naturaleza define como competencia, la humanidad lo etiqueta como maldad. No hay por dónde cogerlo.

Sleepwalker escribió: toda la realidad es relativa
Ética filosófica; o ¿son relativos el "bien" y el "mal"?

Cuento Zen sobre el no-bien y el no-mal[spoiler.[/spoiler]

Un saludo

.....y subjetiva??

_Aloe_ escribió:

Sleepwalker escribió: toda la realidad es relativa
Ética filosófica; o ¿son relativos el "bien" y el "mal"?

Cuento Zen sobre el no-bien y el no-mal[spoiler.[/spoiler]

Un saludo

.....y subjetiva??

Es relativa por que es subjetiva ya que cada cual lo interpreta de una forma (como en el cuento zen) o según los ejemplos del artículo que mencioné.

Muy descriptivo el cuento zen. Por lo tanto por qué preocuparnos de lo que nos llega del exterior?.

El mal y el bien salen de nuestro interior y nos llega de forma externa (emisor-receptor).La naturaleza simplemente ha funcionado desarrollando, como hilo conductor, el instinto de supervivencia de los seres de la tierra.

De que medios nos valemos para sobrevivir???

Excelente sleepwalker, te agradecemos tu aporte.
Tienes razon, olvide poner filosofico medieval XD

Yo solo queria compartir la clase de nuestro profesor en el liceo.

Y a una cosa a la que quería que se llegara era a lo que decia ferdinand, lo de la lluvia, eso que se pueden formar falacias al ir encadenando hechos con hechos como una especie de causa-consecuencia, con los que se pueden formar oraciones correctas y validas en su estructura como cierto punto de vista desde el cual se construyó, pero que no necesariamente coinciden con la realidad.

Saludos

P.D.: Me extraña que res no haya posteado aca XD

Broken_ICE4 escribió:escolastica

Horror.

Styhrling escribió:

Broken_ICE4 escribió:escolastica

Horror.

¿?

Sleepwalker escribió:Cuento Zen sobre el no-bien y el no-mal

Spoiler:

Ya lo entiendo. El padre era Rappel disfrazado.

Ferdinand Bardamu escribió:

Sleepwalker escribió:El mal y el bien no son conceptos universales

Suficiente.

Lo que la naturaleza define como competencia, la humanidad lo etiqueta como maldad. No hay por dónde cogerlo.

Guay. Y tú cómo lo coges?