Vampiros Emocionales

Donatien Alphonse escribió:
Nadie niega el fenómeno. Existe ahora y existió antes. Lo que, al menos yo, personalmente censuro, es el vicio de acuñar términos y comportamientos intentando encontrar a la gallina de los huevos de oro. El Bernstein ése es el único que de momento se va a llevar tajada de sus Vampiros Emocionales, cuando llevamos toda la vida hablando de ellos o entendiendo y aceptando que existen personas así. Sin embargo el tipo va a fructificarlo en bruto, y pretendes tú que le riamos la gracia.

que absurdez.. ¿no le puedes dedicar un libro a un tema que "existe y se lleva hablando toda la vida" porque en toda la vida no se le ocurriera a otro escritor "fructificarlo"? lo siento pero no pillo el problema u ofensa.. el concepto 'vampirismo' se utiliza y todo el mundo lo entiende en multitud de contextos, tampoco es que haya inventado nada.

Y si como titulo tiene gancho comercial ¿cual es el problema, siendo la literatura tambien un negocio del que vive gente? otro tema es que el contenido este bien o sea una mierda, pero no veo que sea de eso de lo que estes hablando

Y conste que no defiendo el libro ni lo conozco (como ya dije antes), pero lo que no entiendo es que se le ataque tanto 'solo' por el titulo. Dime que lo conoces y sabes que es una mierda de libro, y que la discusion sea que a otro que tambien lo leyera si le gustó. Eso tendria mas sentido

Que hay una diferencia entre hablar del problema residualmente, aceptando el fenómeno y dándole mayor o menor importancia desde el juicio de una opinión reposada, que no frivolizar y querer exprimir un concepto comercial como es el sintagma Vampiro Emocional. Creo que no es muy difícil entender a lo que me estoy refiriendo. Abordar el problema y hablar de ello, sí. Querer bautizar y convertir cualquier atisbo de comportamiento en una patología conductual de vampirismo y llenarse los bolsillos con toda la mercadotecnia y la comidilla social, eso no, cojones.

Tenéis literatura de farándula emocional delante de vuestras narices y no sois capaces ni de daros cuenta. Ah, en Enfemenino encontraréis jugosas loas al libro y todo eso. Al fin y al cabo ese público es el target del libro.

Donatien Alphonse escribió:Que hay una diferencia entre hablar del problema residualmente, aceptando el fenómeno y dándole mayor o menor importancia desde el juicio de una opinión reposada, que no frivolizar y querer exprimir un concepto comercial como es el sintagma Vampiro Emocional. Creo que no es muy difícil entender a lo que me estoy refiriendo. Abordar el problema y hablar de ello, sí. Querer bautizar y convertir cualquier atisbo de comportamiento en una patología conductual de vampirismo y llenarse los bolsillos con toda la mercadotecnia y la comidilla social, eso no, cojones.

Y lo que yo digo y tambien me parece facil de entender es que lo que realmente importa de un libro es que valga la pena y aporte algo util o solo sea basura, y que el hecho de que el titulo tenga mas o menos gancho comercial o que el editor sea mas habil o menos a la hora de sacarle provecho me parece totalmente irrelevante si no parte de la base de saber si lo hay detras tiene sustancia o solo es humo, y si sabes que solo es humo, tu discurso me parece cojonudo porque estarias hablando de que tomen el pelo vendiendo mierda vacia envuelta en celofan bonito y bien presentada, cosa por desgracia habitual, pero si no partes de ese conocimiento concreto sobre su contenido y solo despotricas del titulo por el titulo que es la sensacion que por ahora me esta dando.. serian dos temas muy distintos

no pretendo entrar en la 'pelea' solo intento acotar el contexto de vuestro debate :gotam:un saludo

Ultimo intento de hacerle entender a alguien que no se destaca precisamente por su habilidad para comprender textos qúe demonios es lo que quise decir:

J.S. Gaviota escribió:No has dicho que la culpa la tiene la víctima pero sí reconoces que tiene (o podría tener) tanta responsabilidad (o culpa) como el verdugo. Equiparas ambos.

Falso. Primero, responsabilidad no es lo mismo que culpa (no voy a explicártelo acá; buscalo en el diccionario para sacarte las dudas). Segundo, no equiparo nada, no puse al mismo nivel a la víctima y al victimario. Dije que ambos tienen "problemas". Esos problemas son distintos, y no implican culpabilidad ni inocencia, sólo que los dos tienen comportamientos patológicos. Porque no estamos hablando acá de esclavitud, campos de concentración, ni nada por el estilo, sino de relaciones personales que la gente suele sostener en el tiempo aunque le sean perjudiciales.

J.S. Gaviota escribió:Bien tu decides quién es víctima y quién no lo es. Quién tiene distorsión y quién ve la realidad tal cual es. Perfecto.

Yo no decido ni dejo de decidir nada. Yo no sé si vos o cualquier otro que lee el libro es una víctima o no, porque no lo conozco ni sé nada de sus vidas. El autor del libro tampoco. Y uno mismo tampoco es precisamente un "juez imparcial" para evaluarlo. No hay ningún punto de vista que asegure objetividad al respecto, pero lo que más se acerca a eso, en mi opinión, es el análisis que pueda hacer un psicólogo o psiquiatra. Uno le cuenta cómo es su vida a una persona que tiene una formación profesional en el tema y no tiene intereses personales en el el asunto (como podría tenerlos un familiar o un amigo).

J.S. Gaviota escribió:

Anita escribió:Te terminás encerrando porque "el mundo es una mierda y yo no merezco que me traten así"

y además predices el futuro, genial.

No, sólo saco conclusiones lógicas. SI "los malos son los demás y yo soy una víctima" ENTONCES "la solución es alejarme de los demás para que no me maltraten". Perfecto!

J.S. Gaviota escribió:

Anita escribió:Sin querer me acabás de dar la razón: sos una persona que escucha lo que quiere escuchar. Por eso no es raro que leas libros que te digan que el problema son los demás. Suerte con el mundo exterior, corazón!

Además juzgas y sacas tus propias conclusiones por simplemente postear un libro.

La conclusión de que escuchás lo que querés escuchar no la saco de que postées un libro, sino de la deliberada mala interpretación de mis comentarios. Y me parece coherente que a alguien con esa característica le gusten los libros que le dicen lo que quiere oír: que los que tienen que cambiar son los otros.

J.S. Gaviota escribió:Escribe tu propio libro de autoayuda y así "compensaré" mis "lecturas victimistas".

No, gracias. Por si no quedó suficientemente claro, no tengo nada en contra de este libro en particular sino del género de la autoayuda en general. Yo tampoco tengo ningún remedio universal, sencillamente porque no existen remedios universales.

(Y ahora me callo ... No sea que me tilden a mí de "vampiro", o de vaya uno saber qué otra malvada criatura fantástica)

muy interesante el libro, me ayuda a ser cada día más y mejor víctima

Anita escribió:

J.S. Gaviota escribió:Veo que juzgan el libro en base al título sin siquiera haber mirado el índice. Quizás si os digo que el autor trata el tema con ironía podríais comprender a qué viene el título. Vampiros emocionales o personas tóxicas, como queráis entenderlo.

Da lo mismo el nombre que le pongan. Que existe gente egoísta dispuesta a lastimar a otros no hay ninguna duda, pero la actitud de etiquetarlos y andar desconfiando de las personas que tengan tal o cual característica que menciona un libro, no me parece una manera eficaz de evitar las malas relaciones. Para empezar, cuando una relación se vuelve enfermiza es porque las dos partes tienen problemas, y me parece más productivo tratar de solucionar los problemas propios en lugar de ponerse en víctima y andar acusando al otro de ser "tóxico", "vampiro" o lo que sea. Si uno no combate su propias tendencias a crear relaciones enfermizas, nunca va a poder construir una relación sana, por más cuidado que tenga al evaluar a los demás.

Entiendo, J.S., que te fastidie el prejuicio de muchos (entre los que me incluyo) con respecto a la autoayuda y cuestiones similares, pero tené en cuenta que un género que se especializa en recalcarte que sos una buena persona, que si alguien te hace sufrir es porque estás ante un ser maligno que hay que evitar, que para conseguir las cosas sólo hace falta convencerse uno mismo de que es posible... Bueno, cuesta bastante tomárselo en serio. Me parece que viene al caso una frase que usa seguido un amigo mío: "un reloj parado da la hora exacta dos veces al día". Pues con estas cosas pasa algo similar: algunos de los que los leen seguramente son buenas personas que necesitan alejarse de alguien que los maltrata, pero otros muchos se creerán víctimas cuando en realidad tienen una gran cuota de responsabilidad en sus problemas, y otros tantos se mortificarán pensando que si no consiguen el éxito absoluto es porque no lo desearon lo suficiente.
No niego que pueda haber alguna excepción en el género, pero las premisas de las que parte la mayoría de estas cosas no suelen ser muy científicas, ni profundas, ni realistas. Sumemos esto a lo que decía Donatien acerca de las trilladas fórmulas que repiten hasta el hartazgo porque son las que "venden". Se vuelven populares no porque tengan razón sino porque le dicen a la gente lo que quiere oír.
Así que, en conclusión, prefiero perderme alguna perla escondida entre tanta charlatanería que perder el tiempo en su búsqueda. Si a alguien le sirven estos libros, me alegro mucho, pero personalmente siempre me pareció graciosa la idea de, por ejemplo, creerle a un libro que me dice que "soy una mujer inteligente y atractiva". ¿Acaso no existen las mujeres estúpidas y feas? ¿O será tal vez que te evalúan estética e intelectualmente antes de venderte el libro, para estar seguros de que es cierto lo que te dice? Si ya bastante me cuesta creerle a la gente que me conoce cuando me hace halagos, bien poco me va a importar lo que diga un extraño que espera hacerse millonario vendiendo promesas de felicidad "universales".