Foro FS
Bienvenid@ a ForoFS. Para poder leer y participar en los foros debes conectarte con tu cuenta de usuario.
Si no dispones de cuenta, regístrate.

Últimos temas
» Miente sobre el forero anterior
por AlasAlVuelo Hoy a las 20:28

» Pastis toca fondo.
por AlasAlVuelo Hoy a las 19:44

» Juego: ¿Esto o aquello?
por quierounavida Hoy a las 17:39

» Recomendadme un anime!
por Juan1980 Hoy a las 15:45

» Cuánto hace que... ?
por Juan1980 Hoy a las 15:37

» soy novata
por mariposa_azul Hoy a las 12:50

» ¿Qué libro estás leyendo?
por Broken_ICE4 Hoy a las 01:01

» Péliculas originales que merezca la pena ver
por Cherry7 Ayer a las 22:27

» Pelicula con la que te emocionaste o lloraste...
por quierounavida Ayer a las 02:54

» ¡Hola desde Chile! Soy nuevo en el foro :D
por AlasAlVuelo Lun 26 Jun 2017, 23:54

» Videos humoristicos
por Juan1980 Vie 23 Jun 2017, 13:31

» Perdido en el mundo
por Xixon_41 Jue 22 Jun 2017, 21:42

Chat #Fobia-Social



Webs Amigas
Si quieres que tu enlace aparezca aquí contáctanos.


.: Foro de Asperger  :.


.::Tu-banner-aquí
Visitas
(c)
Creative Commons License
ForoFS.com by ForoFS.com is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 3.0 Unported License.
Based on a work at www.forofs.com.
Permissions beyond the scope of this license may be available at http://www.forofs.com

Una pequeña reflexión sobre la Filosofía.

Página 1 de 2. 1, 2  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Una pequeña reflexión sobre la Filosofía.

Mensaje por Rockabilly el Vie 29 Abr 2011, 16:51

Quería compartir unas pequeñas reflexiónes con vosotros. Estaba pensando en la vida de Sócrates y me asaltó una duda, ¿Qué tenían en común todos los filósofos o pensadores? si se mira con detenimiento todos los filósofos fueron gente inconformista, personas a las que no les bastaba saber el cómo son las cosas, sino que también quisieron saber el porqué más profundo de temas que no se podían explorar con la experimentación y la ciencia. Pero la cuestión es, ¿por qué no se conformaron? ¿Qué les llamaba a pasar largas horas reflexionando sobre cuestiones que están, en muchos casos, más allá del entendimiento humano? En esos casos, ¿qué extrajeron de encontrar muchos más vacíos que respuestas? ¿No es acaso una forma de atormentarse? Porque la duda atormenta. Cuando no entendemos algo que nos es relevante no nos sentimos a gusto, nos sentimos indefensos ante la duda. ¿Es por esto que existe la filosofía? ¿es una consecuencia natural del ansia humana que intenta saberlo todo, incluso aquello que no está preparada para comprender? Y de hecho lo sabemos, cuando, por ejemplo, nos preguntamos el porqué de nuestra existencia, sabemos que no vamos a encontrar una respuesta completa y definitiva, sino que será cuestión de intentar construir una.
Si se piensa detenidamente, la filosofía busca respuestas al modo de la ciencia, mediante la lógica pura, pero las ciencias a pesar de ser desarrolladas por el ser humano, se basan en principios comprobables, podríamos decir que son la arquitectura del mundo, nosotros les damos nombre, pero sus principios son absolutos y su existencia ya tenía lugar antes de que les diéramos nombre. La gravedad ya existía antes de que se la llamara así y se supiera cómo funciona. En cambio la filosofía nace y se construye en la mente humana, y se ocupa de problemas humanos, problemas que requieren una respuesta a preguntas que muchas veces se desconocen, de hecho, es como si la Filosofía en realidad se ocupara de buscar las preguntas, de plantearlas. Porque a veces, aunque no podamos responder, el simple hecho de hacer resonar dudas como "¿Cuál es la razón del Ser?" hacen que miremos el mundo de una forma más humilde, más profunda, y más abierta.
avatar
Rockabilly
Adquiriendo conocimientos
Adquiriendo conocimientos

Masculino
Mensajes : 116
Edad : 28
Empleo - Ocio : Superviviente
Tengo : --

Volver arriba Ir abajo

Re: Una pequeña reflexión sobre la Filosofía.

Mensaje por Invitado el Vie 29 Abr 2011, 18:00

La filosofía es una ciencia. Es de hecho, La Ciencia. Sin Aristóteles se habría perdido el empirismo, y sin empirismo, adios al método científico.
Mi punto de vista es mas biológico por decirlo de alguna manera. Si el hombre filosofa, no es sino para encontrar la verdad de las cosas (su razón o motivo). Dado que la principal preocupación de cualquier ser vivo es la supervivencia, es radicalmente importante saber. Filosofar no es mas que llevar el instinto de supervivencia a un plano consciente.
Sobre las diferencias que describes entre filosofía y ciencia... vuelvo a Aristóteles. ¿No es acaso la metafísica más tangible que la física o el cálculo? ¿Acaso las teorías físicas mas avanzadas pueden comprobarse? Por algo son teorías. ¿Y que decir de las leyes físicas? Aún hoy en día se cuestionan las leyes de Newton. Al menos se que "Socratón" tenía razon, lo bello es verdad, es importante, y participa de sí mismo. Nietzche también tenía razon; hay que "matar al padre" para liberarse. Que los postulados filosóficos tiendan a ser mas abstractos no les resta veracidad frente a otros de ciencias secundarias...

¿Cual es la razón del Ser? Elemental, obvio... la razón del Ser es símplemente ser...
avatar
Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Una pequeña reflexión sobre la Filosofía.

Mensaje por Rockabilly el Vie 29 Abr 2011, 18:53

Toshiro escribió:La filosofía es una ciencia. Es de hecho, La Ciencia. Sin Aristóteles se habría perdido el empirismo, y sin empirismo, adios al método científico.
Mi punto de vista es mas biológico por decirlo de alguna manera. Si el hombre filosofa, no es sino para encontrar la verdad de las cosas (su razón o motivo). Dado que la principal preocupación de cualquier ser vivo es la supervivencia, es radicalmente importante saber. Filosofar no es mas que llevar el instinto de supervivencia a un plano consciente.
Sobre las diferencias que describes entre filosofía y ciencia... vuelvo a Aristóteles. ¿No es acaso la metafísica más tangible que la física o el cálculo? ¿Acaso las teorías físicas mas avanzadas pueden comprobarse? Por algo son teorías. ¿Y que decir de las leyes físicas? Aún hoy en día se cuestionan las leyes de Newton. Al menos se que "Socratón" tenía razon, lo bello es verdad, es importante, y participa de sí mismo. Nietzche también tenía razon; hay que "matar al padre" para liberarse. Que los postulados filosóficos tiendan a ser mas abstractos no les resta veracidad frente a otros de ciencias secundarias...

¿Cual es la razón del Ser? Elemental, obvio... la razón del Ser es símplemente ser...

Estoy de acuerdo, pero, si fuera la filosofía únicamente una manifestación del instinto de supervivencia a un plano consciente, ¿cómo se explicaría por ejemplo la metafísica?, ¿cumpliría algún rol en ello? Puede que el intentar encontrar de ese modo un objetivo, una identidad y una posición para uno mismo en el mundo y en la sociedad, siendo esto síntoma de integración y con ello de un colectivo fuerte y listo para afrontar las dificultades con éxito, podría ser. Por otra parte, no estoy de acuerdo en que las teorías Filosóficas sean más tangibles que la matemática o la física, es cierto que si aplicamos la lógica y desarrollamos una ideación que no la incumpla, su "veracidad" sería igual de válida, pero la cuestión es, ¿y de dónde salen esos preceptos? ¿Cuando hablamos del ser y de la existencia, aunque podamos seguir un razonamiento lógico sin errores, ¿cómo explicamos de forma absoluta qué es la existencia o qué es el ser? en mi opninión esto no es posible, y por ello cuando estudiamos filosofía nada se da por válido o por falso, sino por más o menos aceptable en función de su lógica. En la ciencia en su mayor parte no es así, puede que sí en algunas teorías como la teoría de cuerdas, pero eso son los límites que se están ahondando actualmente y están muy verdes como para tomarlos como referencia. Por otro lado, en cierto sentido todo aquel que ha hecho filosodía ha "tenido razón" ya que la filosofía tiene mucho de ciencia sí, y no vive de suposiciones, de forma que si el planteamiento está bien hecho, la teoría es aceptable, y si esto entra o no en conflicto con las bases éticas, sociales o incluso estructurales de su propio pensamiento, eso ya es otra cosa, y en base a sus circunstancias personales adoptará una teoría u otra como más válida para sí. Como decías puede que en función de sus necesidades de supervivencia "real" o supervivencia "social".
La abstracción como dices no le resta veracidad, de hecho la Filosofía no carece de veracidad, sino yo diría más bien que de una base sólida y absoluta como sí tiene la matemática, que básicamente es también teorizar de forma abstracta mediante la lógica, sólo que en vez de con palabras con números. Incluso puede que no sea así del todo, porque ahora que lo pienso, cuestiones como diferentes métodos de medición como el sistema universal o el anglosajón, muestran que incluso en la ciencia numérica no existen unas bases totalmente absolutas por las que todo se rija, y en eso se parecería a la filosofía.

¿Cual es la razón del Ser? Efectivamente es simplemente ser, y también es lo contrario de hecho. Será ambas cosas y muchas más mientras no se puedan refutar o afirmar una de ellas absolutamente, así es como yo lo interpreto y creo que esa es la máxima virtud de la Filosofía, que no hay nada cerrado para ella.
avatar
Rockabilly
Adquiriendo conocimientos
Adquiriendo conocimientos

Masculino
Mensajes : 116
Edad : 28
Empleo - Ocio : Superviviente
Tengo : --

Volver arriba Ir abajo

Re: Una pequeña reflexión sobre la Filosofía.

Mensaje por juabau el Vie 29 Abr 2011, 22:00

ah!, pero... ¿no os habíais enterado? LA FILOSOFÍA HA MUERTO!!! Surprised La ha matado la Física Moderna ... al menos eso es lo que dice, desde su silla de ruedas, nada menos que Stephen Hawking, considerado uno de los mejores físicos del siglo XX y de lo que llevamos del XXI. Si no me creéis, leed este artículo:

http://cnho.wordpress.com/2011/01/04/stephen-hawking-afirma-que-la-filosofia-ha-muerto/
Muy interesantes vuestros posts y reflexiones good post , pero yo estoy bastante más de acuerdo con la forma de ver las cosas de Hawking... incluida su opinión de la "no necesidad de la existencia de Dios" a la luz de la Cosmología moderna, a la que se refiere también ese artículo. Aunque sus ideas se basen sólo en teorías, son "teorías científicas" (no confundir con otro tipo de "teorías"), es decir, que siguen el "método científico" y son "falsables" ("el conocimiento científico no avanza confirmando nuevas leyes, sino descartando leyes que contradicen la experiencia" -Karl Popper).

No hablo por hablar. He leido el libro "El Gran Diseño" que citan en el artículo, y que por cierto os recomiendo.
avatar
juabau
Empezando a destacar
Empezando a destacar

Mensajes : 363
Empleo - Ocio : empleo y ocio
Humor : no estoy de

http://www.google.es

Volver arriba Ir abajo

Re: Una pequeña reflexión sobre la Filosofía.

Mensaje por Invitado el Sáb 30 Abr 2011, 00:50

@Rockabilly:
- La metafísica es mucho mas que hablar "del mundo de las ideas"; es el estudio de la naturaleza de la Naturaleza y de la naturaleza del Ser.
- No digo que la filosofía sea más tangible que otras ciencias, apunto que es igual de intangible en general, por los motivos que explico a continuación.
- Me da en la nariz que nuestras diferencias se fundamentan en que tu no percibes la psicología, sociología, etc, como continuaciones de la filosofía. A mi si me dicen Freud, yo digo filósofo, si me nombran a Jung, idem. El problema es que son los últimos filósofos "clasicos" (tienen un pié en lo clásico, y el otro en el modernismo y florecimiento de las ciencias médicas encaminadas al estudio neurológico y del comportamiento).
- También me da que piensas que la herramienta de la filosofía es la dialéctica, la cuál, usada la modo romano (que es el que más conocemos) produce una cierta desconfianza.
- ¿Nunca as oido eso de que la filosofía es la madre de todas las ciencias?
La filosofía es curiosidad. ¿Acaso no lo es también la medicina?
De la RAE:
Filosofía: Conjunto de saberes que busca establecer, de manera racional, los principios más generales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad, así como el sentido del obrar humano. Y uno de esos principios, amigo pensador, es el empirismo; el mejor motor creado por el ser humano para el desarrollo del saber.
Por eso para mí, la biología, la física, la metemática, la geología, etc, son también filosofía.

@juabau
- Creo que es lo que comentabas pero con otras palabras y algún aderezo extra.
- Hawkins chochea un poco, no es broma. Su última jugarreta fué decir que no estaba del todo seguro de si su "teoría de los 7 universos" es correcta o no. Claro, ahora que mediante un mayor conocimiento del universo se sabe que el universo se expande...
Lo que te quiero decir es que con monstruos como él, hay que andar con pies de plomo. Su cerebro no es como el del común de los mortales...
- Y no es que la filosofía lleve muerta 200 años a poco, es que como decía arriba, se ha... "diversificado".
avatar
Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Re: Una pequeña reflexión sobre la Filosofía.

Mensaje por Rockabilly el Lun 02 Mayo 2011, 10:14

Toshiro escribió:
De la RAE:
Filosofía: Conjunto de saberes que busca establecer, de manera racional, los principios más generales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad, así como el sentido del obrar humano. Y uno de esos principios, amigo pensador, es el empirismo; el mejor motor creado por el ser humano para el desarrollo del saber.
Por eso para mí, la biología, la física, la metemática, la geología, etc, son también filosofía.


La verdad es que no puedo rebatirlo, es bien cierto que tiene su presencia en toda rama, como decías la filosofía es curiosidad. Pero si nos ponemos a analizar las teorías filosóficas anteriores al empirismo desde el punto de vista de éste, Platón o San Agustín quedarían al nivel de charlatanes de feria. A mi modo de ver la filosofía es más que ciencia, es también esa espontaneidad que nos lleva a idear teorías que si bien no se pueden comprobar ni demostrar, tampoco es que carezcan de lógica, y a veces para poder llegar a algo seguro hay que hacer primero muchas suposiciones. El psicoanálisis por ejemplo es algo completamente indemostrable, su caracter de ciencia es discutible, pero lo cierto que sus bases se sustentan en preceptos bastante lógicos, y su utilidad no puede negarse, en mi experiencia puede llegar a ser más útil que terapias congnitivas mal conducidas.

Creo que S. Hawking no está falto de razón. Los seres humanos necesitamos saberlo todo, cuando no podemos o no sabemos cómo saber, entonces inventamos, a Dios por ejemplo, para explicar las claves del mundo. Una vez que la física u otras alternativas pueden llenar ese vacío de conocimiento, y sustituir la creencia por certeza, entonces la Fe resulta innecesaria, al igual que cualquier otra suposición carente de base. No lo digo por la filosofía, ahí estoy en desacuerdo con lo que comenta. Puede que la teorización filosófica ya no se emplée prácticamente o que su utilidad esté muy discutida más allá del ámbito personal, pero como dice Toshiro, no se puede afirmar que la filosofía esté muerta cuando la ciencia que trata de sustituirla ES filosofía. En todo caso, como también dice Toshiro, S. Hawking es S. Hawking y con mi mente "Renault 5" no puedo siquiera concebir competir con sus razonamientos. Así que por ahora, dudaré y nada más uñas
avatar
Rockabilly
Adquiriendo conocimientos
Adquiriendo conocimientos

Masculino
Mensajes : 116
Edad : 28
Empleo - Ocio : Superviviente
Tengo : --

Volver arriba Ir abajo

Re: Una pequeña reflexión sobre la Filosofía.

Mensaje por juabau el Jue 05 Mayo 2011, 23:56

Aunque estoy de acuerdo en gran parte de vuestros razonamentos, mi opinión es más tajante, en la línea de lo que dice hawking - que sineramente, Toshiro, no creo que chochee: las grandes preguntas de las que tradicionalmente se ocupaba la filosofía - ¿Cómo podemos comprender el mundo en el que nos hallamos? ¿Cómo se comporta el universo? ¿Cuál es la naturaleza de la realidad? ¿De dónde viene todo lo que nos rodea? ¿Necesitó el Universo un Creador?- ahora se ocupa una ciencia concreta, dos a lo sumo, intimamente relacionadas: la fisica y la matemática. La diferencia con la filosofía está en el postulado de teorías falsables (es decir, teorías susceptibles de ser contradichas y por tanto desechadas por la experiencia) y el el uso del "método científico". Las otras ciencias, como la biología, medicina, etc, son ciencias tb., pero secundarias, en el sentido que utilizan para su avance en gran medida los descubrimientos de la física, son ciencias prácticas, y no se ocupan de estas grandes preguntas. Y voy añadir algo, que seguro va a levantar críticas: según los criterios anteriores, teorías como el psicoanalisis no son ciencia en sentido estricto. No lo son precisamente porque sus teorías no son falsables. Ello no quiere decir, por supuesto, que tengan un gran valor, teórico y práctico (yo desde luego creo en su valor, por eso hago terapia psicoanalítica)
avatar
juabau
Empezando a destacar
Empezando a destacar

Mensajes : 363
Empleo - Ocio : empleo y ocio
Humor : no estoy de

http://www.google.es

Volver arriba Ir abajo

Re: Una pequeña reflexión sobre la Filosofía.

Mensaje por Anita el Miér 05 Oct 2011, 19:52

Rockabilly escribió:¿Qué tenían en común todos los filósofos o pensadores? si se mira con detenimiento todos los filósofos fueron gente inconformista, personas a las que no les bastaba saber el cómo son las cosas, sino que también quisieron saber el porqué más profundo de temas que no se podían explorar con la experimentación y la ciencia. Pero la cuestión es, ¿por qué no se conformaron? ¿Qué les llamaba a pasar largas horas reflexionando sobre cuestiones que están, en muchos casos, más allá del entendimiento humano? En esos casos, ¿qué extrajeron de encontrar muchos más vacíos que respuestas? ¿No es acaso una forma de atormentarse? Porque la duda atormenta. Cuando no entendemos algo que nos es relevante no nos sentimos a gusto, nos sentimos indefensos ante la duda. ¿Es por esto que existe la filosofía? ¿es una consecuencia natural del ansia humana que intenta saberlo todo, incluso aquello que no está preparada para comprender? Y de hecho lo sabemos, cuando, por ejemplo, nos preguntamos el porqué de nuestra existencia, sabemos que no vamos a encontrar una respuesta completa y definitiva, sino que será cuestión de intentar construir una.
Me parece un tema muy interesante y muy apropiado para discutir en este foro. Soy estudiante de filosofía, y creo que esta elección de carrera está íntimamente relacionada con mis conflictos personales. Creo que cuando uno sospecha que "algo no anda bien en su mente" y que ésta funciona de manera diferente de la de los demás, si uno tiene un mínimo de curiosidad necesariamente se preguntará si existe alguna manera más o menos objetiva de ver el mundo y comprobar si lo que uno percibe es o no la realidad. A partir de aquí (de la duda acerca de la percepción de la realidad) van surgiendo muchas más preguntas relacionadas.
En mi caso, creo que es una especie de odio hacia la arbitrariedad lo que más me ha motivado a plantearme cuestiones filosóficas. Intentaré explicarme un poco mejor: existiendo como existen múltiples religiones y escuelas filosóficas que intentan responder a las mismas preguntas de diferente manera, se hace necesario establecer un criterio para elegir una de estas respuestas como la más acertada (o rechazarlas todas), porque es imposible que sean todas ciertas. Ahora el tema es que mucha gente se guía por la "fe", que supuestamente sería una especie de "conocimiento de la verdad a priori" sin necesidad de comprobaciones racionales. Bien, pues no sólo yo he nacido sin esta capacidad de creer en algo sin motivos racionales sino que tengo profundas sospechas de que la gente cree lo que cree porque es lo que se le enseña como verdadero y no porque una deidad coloque ideas verdaderas en su alma. primero y principal por la existencia misma de diferentes religiones, y, segundo, porque no creo que sea casualidad que quienes naces entre católicos crean en Jesús, quienes nacen entre judíos crean en Yavé (no recuerdo si se escribe así) y quienes nacen entre musulmanes crean en Alá. Ese dato me hace pensar que se trata mas bien de una cuestión cultural, es decir, aprendida de otros seres humanos mediante la interacción social.
Entonces, si uno no puede recurrir a la fe para encontrar respuestas, deberá indagar en la filosofía. Pero resulta que, como bien ha dicho Rockabilly, ésta tampoco da respuestas tajantes sino que va abriendo cada vez más y más preguntas y nos deja ante más dudas todavía. Pues cuando uno descubre con muchísima angustia que este es un callejón sin salida, deberá tomar una decisión dolorosa: renunciar a su principio de rechazar toda explicación arbitraria y aceptar como válida la teoría que, por alguna razón, le resulte más simpática y conveniente, o asumir que deberá convivir eternamente (o, mejor dicho, hasta su muerte, cuando su cerebro deje de funcionar) con enormes dudas existenciales imposibles de zanjar completamente. Uno puede considerar que una teoría es más probablemente adecuada que otra, pero sin certezas absolutas. Si se elige la segunda opción, se corre el riesgo de malgastar esta incompresible vida llorando por no entender su sentido, pero también se puede intentar disfrutarla lo más posible y seguir buscando respuestas por pura curiosidad, aunque se trate de pelear con molinos de viento.
Todo esto respecto de cuestiones estrictamente ontológicas, pero hay también otras ramas de la filosofía mucho más "útiles". La metafísica es la fuente de la que se ha nutrido (y sigue nutriéndose) la física. La epistemología y la gnoseología han hecho grandes aportes al desarrollo de la ciencia en general. La estética ha contribuido al análisis científico del arte, sustrayéndolo del ámbito de lo religioso al cuestionar su sacralidad y la idea de la inspiración divina. Las ciencias derivan todas de la filosofía. La línea que separa una de otra es difusa. Una teoría que explique la realidad pero no pueda comprobarse, estará a mitad de camino. Preguntas que antes fueron filosóficas pueden pasar a ser científicas en cuanto se encuentran métodos de comprobación adecuados.

Toshiro escribió:La filosofía es una ciencia. Es de hecho, La Ciencia. Sin Aristóteles se habría perdido el empirismo, y sin empirismo, adios al método científico.
Mi punto de vista es mas biológico por decirlo de alguna manera. Si el hombre filosofa, no es sino para encontrar la verdad de las cosas (su razón o motivo). Dado que la principal preocupación de cualquier ser vivo es la supervivencia, es radicalmente importante saber. Filosofar no es mas que llevar el instinto de supervivencia a un plano consciente.
Sobre las diferencias que describes entre filosofía y ciencia... vuelvo a Aristóteles. ¿No es acaso la metafísica más tangible que la física o el cálculo? ¿Acaso las teorías físicas mas avanzadas pueden comprobarse? Por algo son teorías. ¿Y que decir de las leyes físicas? Aún hoy en día se cuestionan las leyes de Newton.
Este es un tema muy complicado y no tengo una postura muy clara al respecto, pero trataré de acotar algo. Yo no creo que la filosofía sea en sí una ciencia. Me resulta muy difícil argumentar por qué, pero creo que la diferencia principal es que en la ciencia, un conocimiento puede reemplazar a otro por ser más acertado, y existen maneras de medir cuán acertado es cada uno. Si acordamos con Juabau utilizar un criterio popperiano, podríamos decir que sólo es ciencia aquella que presenta teorías falsables. Para mí este criterio es demasiado estrecho, pero no deja de ser atendible. Creo que entre dos teorías no falsables también puede determinarse cuál tiene más probabilidades de ser correcta según explique más o menos la realidad y cuanto más simple resulte, aunque esto no asegure nada.
En cuanto a lo del instinto de supervivencia, yo creo que es justamente al revés: cuanto más evoluciona la mente, más débil de vuelve este instinto, y el hombre debe buscar motivos más o menos racionales para valorar la vida. Los animales no se cuestionan este tema y las sociedades siempre han intentado solucionarlo mediante la creencia en uno o más dioses cuya voluntad sea la razón de nuestra existencia. Si rechazamos esta explicación, necesitamos reemplazarla por otra. Esta puede ser tanto un por qué que explique cómo ha llegado a existir la humanidad, como un para qué que parta de que simplemente existimos y no tenemos un destino predeterminado sino que podemos inventarnos uno que sea favorable para la mayoría de la humanidad. Yo tiendo a acordar más con lo segundo, sin despreciar lo primero como un misterio apasionante, aunque de utilidad mas bien secundaria comparado con el segundo. En eso (y en unas cuantas cosas más) soy bastante pragmática.

juabau escribió:Aunque estoy de acuerdo en gran parte de vuestros razonamentos, mi opinión es más tajante, en la línea de lo que dice hawking - que sineramente, Toshiro, no creo que chochee: las grandes preguntas de las que tradicionalmente se ocupaba la filosofía - ¿Cómo podemos comprender el mundo en el que nos hallamos? ¿Cómo se comporta el universo? ¿Cuál es la naturaleza de la realidad? ¿De dónde viene todo lo que nos rodea? ¿Necesitó el Universo un Creador?- ahora se ocupa una ciencia concreta, dos a lo sumo, intimamente relacionadas: la fisica y la matemática. La diferencia con la filosofía está en el postulado de teorías falsables (es decir, teorías susceptibles de ser contradichas y por tanto desechadas por la experiencia) y el el uso del "método científico". Las otras ciencias, como la biología, medicina, etc, son ciencias tb., pero secundarias, en el sentido que utilizan para su avance en gran medida los descubrimientos de la física, son ciencias prácticas, y no se ocupan de estas grandes preguntas. Y voy añadir algo, que seguro va a levantar críticas: según los criterios anteriores, teorías como el psicoanalisis no son ciencia en sentido estricto. No lo son precisamente porque sus teorías no son falsables. Ello no quiere decir, por supuesto, que tengan un gran valor, teórico y práctico (yo desde luego creo en su valor, por eso hago terapia psicoanalítica)
Me parece una muy buena reflexión, aunque no estoy del todo de acuerdo. Creo que efectivamente la física y las matemáticas han ido avanzando velozmente sobre terrenos que durante siglos le habían pertenecido a la filosofía, pero ésta no ha dejado de existir y no creo que lo haga nunca. El pensamiento humano genera teorías con mucha más rapidez que métodos para comprobarlas o rechazarlas, por lo que, a la vanguardia de las ciencias, siempre habrá una "zona gris" de controversias científico-filosóficas. Además, la metafísica y la ontología no son las únicas ramas de la filosofía. La ética y la estética, por ejemplo, han avanzado mucho menos y siguen vigentes preguntas que formularon en su momento los antiguos griegos.
En cuanto a la biología, la medicina y la psicología, yo entiendo, al igual que vos, que son en algún sentido "menos científicas" porque no se trata de "ciencias duras" en las que un conocimiento pueda comprobarse en un cien por ciento. Pero por otro lado, si uno no cree en un alma inmortal creada por un ser divino, tendrá que aceptar que la mente es un extraño resultado de la complejización de la materia que compone su cerebro y que, como tal, su funcionamiento se ve afectado por cuestiones como cambios químicos, modos de pensamiento aprendidos, enfoques personales derivados de el ambiente cultural, etc. Es decir: la mente humana como tal, así en abstracto como materialización de la razón, no existe. Cada uno de nosotros tiene un cerebro concreto y un aprendizaje concreto, que son modificables, pero condicionan de entrada la manera de pensar. Por eso los avances en psicología y psiquiatría, por ejemplo, para mí repercuten indirectamente en disciplinas como la epistemología, porque se hace necesario saber de qué base biológica y personal partimos al intentar hacer ciencia o filosofía. Sabemos que no podremos lograr una objetividad total, pero vamos tratando de compensar las desviaciones que vamos descubriendo en nuestro pensamiento.
avatar
Anita
Empezando a destacar
Empezando a destacar

Femenino
Mensajes : 958
Edad : 32
Empleo - Ocio : escritora fantasma
Humor : de todos los colores
Tengo : No lo sé
Chile

Volver arriba Ir abajo

Re: Una pequeña reflexión sobre la Filosofía.

Mensaje por Dani el Miér 05 Oct 2011, 21:12

Todas las ciencias fueron filosofia hasta que se supo lo suficiente de ellas para individualizarlas. Es una de las pocas cosas que recuerdo del instituto gotamini
avatar
Dani
Empezando a destacar
Empezando a destacar

Masculino
Mensajes : 989
Edad : 41
Empleo - Ocio : juguete roto
Humor : negro
Tengo : --

Volver arriba Ir abajo

Re: Una pequeña reflexión sobre la Filosofía.

Mensaje por Invitado el Miér 05 Oct 2011, 22:12

Anita escribió:Este es un tema muy complicado y no tengo una postura muy clara al respecto, pero trataré de acotar algo. Yo no creo que la filosofía sea en sí una ciencia. Me resulta muy difícil argumentar por qué, pero creo que la diferencia principal es que en la ciencia, un conocimiento puede reemplazar a otro por ser más acertado (1), y existen maneras de medir cuán acertado es cada uno. Si acordamos con Juabau utilizar un criterio popperiano, podríamos decir que sólo es ciencia aquella que presenta teorías falsables. Para mí este criterio es demasiado estrecho, pero no deja de ser atendible. Creo que entre dos teorías no falsables también puede determinarse cuál tiene más probabilidades de ser correcta según explique más o menos la realidad y cuanto más simple resulte, aunque esto no asegure nada.(2)
(1) Lee a cualquier filósofo, ya no de la antiguedad; un Kant o un Hobbes, y verás que lo que hacen es proponer postulados que mejoren, revaliden o descarten otros ya propuestos con anterioridad. Reemplazan teorías, creencias y pensamientos porque sus razonamientos y los datos de los que disponen les inducen a creer que son mas ciertos o correctos. Lo mismo que dices que hace la "ciencia". Y no hay que quitarle mérito a la filosofía dado que la mayor parte de los avances sociales se deben al interés de la filosofía por el hombre y la política (la de verdad, digo), avances tan elementales como la libertad, por ejemplo.
El problema es de percepción. Porque todas esas ciencias que dices, que en realidad son "menores", llevan tiempo mirado por encima del hombro a la filosofía (o al menos, es lo que percibe la sociedad en general). Por afinidad, pasa lo mismo en el caso Psicología / Psiquiatría, que es un buen ejemplo de lo que digo.

(2) En cuanto a los métodos de comprobación... me lo tomo con sentido del humor. Como ya comenté arriba, hoy en día siguen debatiendo si los postulados de la dinámica de Newton son correctos o no... (siglo XVIII, ojo).
Factores que mencionas; como veracidad, simplicidad o claridad no son nada "científicos". Tu misma lo reconoces.
Anita escribió:En cuanto a lo del instinto de supervivencia, yo creo que es justamente al revés: cuanto más evoluciona la mente, más débil de vuelve este instinto (3), y el hombre debe buscar motivos más o menos racionales para valorar la vida. Los animales no se cuestionan este tema y las sociedades siempre han intentado solucionarlo mediante la creencia en uno o más dioses cuya voluntad sea la razón de nuestra existencia.(4) Si rechazamos esta explicación, necesitamos reemplazarla por otra. Esta puede ser tanto un por qué que explique cómo ha llegado a existir la humanidad, como un para qué que parta de que simplemente existimos y no tenemos un destino predeterminado sino que podemos inventarnos uno que sea favorable para la mayoría de la humanidad. Yo tiendo a acordar más con lo segundo, sin despreciar lo primero como un misterio apasionante, aunque de utilidad mas bien secundaria comparado con el segundo. En eso (y en unas cuantas cosas más) soy bastante pragmática.(5)
(3) Este tema no entra en los lodazales de el "yo creo / tu crees". Es bien claro. El aparato cognitivo tiene como finalidad procesar todos aquellos datos (estímulos) que sean de utilidad a la hora de sobrevivir. Ya no vivimos en la selva, rodeados de depredadores, ¿o si? De hecho, la cantidad de estímulos que recibimos hoy en día es infinítamente superior a los recibidos en épocas mas primitivas (me viene a la cabeza el "simple" hecho de conducir). Además, su complejidad ha aumentado. Hay que tener en cuenta que la idea de supervivencia hoy en día no se ajusta a la concepción estricta del término; sino a un estándar de calidad de vida o vida digna, mas acorde a nuestra época, al menos en el 1er y 2o mundo.
Si hace falta recordarlo; un instinto es un patron de comportamiento adquirido que se repite durante generaciones. No es un conocimiento remanente a nivel celular...
Por lo tanto, si... a) recibimos más estímulos, b) nuestra "supervivencia" depende de procesarlos de forma correcta, y c), hemos desarrollado instintos ad hoc (ya sea de forma consciente, inconsciente o casual). Tenemos que admitir que algo de cierto hay en la cadena lógica:
filosofía (ciencias) -> "conocimiento" -> "supervivencia".

(4) No es la religión la que proporciona motivos más o menos racionales para valorar la vida del hombre social ni la que articula esa convivencia; son las "leyes" (textos legales, usos y costumbres) y la conciencia social (producto de la lógica y de la empatía, algo que parece que escasea en ciertas latitudes).

(5) Ahí te has ido por los cerros de Úbeda de paseo un ratito, ¿no crees?^^

PD: Puede sonar a respuesta chunga, pero solo pretende ir de cátedra... no hay mal rollo, solo opiniones y un poco de onanismo intelectual barato.

Dani escribió:Todas las ciencias fueron filosofia hasta que se supo lo suficiente de ellas para individualizarlas. Es una de las pocas cosas que recuerdo del instituto gotamini
Agree.
avatar
Invitado
Invitado


Volver arriba Ir abajo

Página 1 de 2. 1, 2  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.