Temas similares
Últimos temas
» España aprueba la Ley de Memoria Democráticapor Geek Vie 28 Oct 2022, 23:23
» Permítanme Presentarme
por Tibert Lun 06 Abr 2020, 00:27
» Muy buenas, me presento.
por Tibert Lun 06 Abr 2020, 00:13
» Mejores y peores series
por nayd Lun 23 Mar 2020, 17:42
» Cuánto hace que... ?
por granadaeslamejor Jue 19 Mar 2020, 22:25
» Poner un sinónimo de la palabra que dejemos
por Invitado Lun 24 Feb 2020, 12:45
» Test
por elos Miér 05 Feb 2020, 22:52
» Música que eleva el espíritu
por elos Dom 19 Ene 2020, 18:57
» ¿Ultima peli que habeis visto?
por Platinum Mar 07 Ene 2020, 12:27
» Experiencia
por ReyDobleEspiritu Dom 05 Ene 2020, 06:25
» Uruguay
por pierrot Sáb 04 Ene 2020, 05:03
» Frases célebres para reflexionar
por Platinum Lun 19 Ago 2019, 23:30
Chat #Fobia-Social
Visitas
(c)
fobiasocial.superforo.net by fobiasocial.superforo.net is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 3.0 Unported License.
Based on a work at fobiasocial.superforo.net.
Permissions beyond the scope of this license may be available at fobiasocial.superforo.net
Richard Stallman acusa la Wikipedia en español de atacar un portal de izquierdas
Foro FS :: Miscelánea :: Noticias :: De interés general
Página 1 de 2.
Página 1 de 2. • 1, 2 
28082009
Richard Stallman acusa la Wikipedia en español de atacar un portal de izquierdas
http://bits.blogs.nytimes.com/2009/08/27/a-war-of-words-over-wikipedias-spanish-version/
http://rebelion.org/noticia.php?id=90634
No tengo muy claro quién tiene razón ni en qué consisten las diferencias entre el funcionamiento de la wikipedia en español, respecto a las otras. ¿Alguien me lo explica?
http://rebelion.org/noticia.php?id=90634
In a surprisingly aggressive keynote address Wednesday, the free-software activist Richard Stallman told an audience assembled from the four corners of the globe that he was disturbed to learn that the Spanish-language version of Wikipedia was restricting links to a prominent left-wing Web site. He said it looked a lot like political bias from where he stood — which happened to be the stage in the Alvear Theater on Corrientes Avenue.
The administrators of the site made things worse, Mr. Stallman said at the end of his address, by banning those Wikipedians who had complained about what had happened. For good measure, he read phrases from an article about the political crisis in Honduras that he said were unfair to the deposed president, Manuel Zelaya.
“There’s a problem here, a real problem,” he said about the decision to limit links to the site rebelion.org, a political news aggregator that also runs some original content. Spanish Wikipedia looks like “a closed system that offers no way to deal with this problem,” he said.
His accusation from the stage created the odd spectacle of Spanish-speaking Wikipedians angrily challenging the man invited to open their conference.
Damian Finol, 26, an information technology specialist from Caracas, Venezuela, told Mr. Stallman that Spanish Wikipedia had made it harder to link to rebelion.org because people were routinely substituting its links, like a spam attack. “I don’t think it is fair,” he said to Mr. Stallman, who interrupted to say that rebelion.org is not only an aggregator, “You are repeating a falsehood,” Mr. Stallman said.
In trying to lower the volume, Mr. Stallman added, “My purpose is not to castigate Wikipedia, it is purely constructive.”
But the damage was done. Hours later, Wikimania organizers were shaking their heads at what had happened at the start of their event, which briefly included the mayor of Buenos Aires.
The lead organizer, Patricio Lorente, an administrator at La Plata University, said he was not exactly surprised by Mr. Stallman’s address: “I tried to talk to Richard about this. He doesn’t get the real dynamic of Spanish Wikipedia.There isn’t a leader, decisions are based on consensus. Unfortunately Richard has friends who convinced him that this was a real discrimination case. This is simply not true.”
No tengo muy claro quién tiene razón ni en qué consisten las diferencias entre el funcionamiento de la wikipedia en español, respecto a las otras. ¿Alguien me lo explica?
Res- Miembro desterrado
-
Mensajes : 10266
Edad : 27
Tengo : No lo sé
Compartir este artículo en :
Richard Stallman acusa la Wikipedia en español de atacar un portal de izquierdas :: Comentarios
Vie 28 Ago 2009, 12:03 por Sleepwalker
Yo tampoco tengo claro quien lleva la razón si es que alguno la tiene pero a mi entender entramos en el terreno personal de las ideologías cuando la Wikipedia en español se dedica a "limitar" (censurar) el acceso a determinados links en concreto frente a otros... muy propio de España. Resulta que es una fuente libre de conocimiento y la estructura 
de la Wikipedia española (¿pero no era libre?) impone la "moral" de que vínculos son aptos o no.
Con estos bloqueos se empieza a romper el principio de neutralidad, claro que un sitio abierto como es la Wiki es lo que tiene, que en cuanto hay un momento todo el que puede manipula la información
http://www.minutouno.com/1/hoy/article/43568-La-manipulaci%C3%B3n-de-la-informaci%C3%B3n-en-la-Wikipedia/
de la Wikipedia española (¿pero no era libre?) impone la "moral" de que vínculos son aptos o no.Con estos bloqueos se empieza a romper el principio de neutralidad, claro que un sitio abierto como es la Wiki es lo que tiene, que en cuanto hay un momento todo el que puede manipula la información
http://www.minutouno.com/1/hoy/article/43568-La-manipulaci%C3%B3n-de-la-informaci%C3%B3n-en-la-Wikipedia/
Vie 28 Ago 2009, 12:34 por Invitado
No entiendo demasiado el inglés, me gustaría que alguien traduciera el texto. gracias.
Vie 28 Ago 2009, 14:41 por Sleepwalker
Os dejo mi traducción... (no aseguro la fiabilidad al 100% pero mejor que un automática sí) si alguien tiene una más veraz que me corrija y que hable ahora o calle para siempre.
Según lo que he podido leer en otros sitios, el susodicho portal ha entado en la lista de sitios de "no confianza" y ha sido bloqueado, a mi juicio no es justo que nos bloqueen el acceso a ninguna fuente informativa (teniendo en cuenta que se supone la wiki un medio libre y se lo están agenciando las instituciones); no hay derecho ¿quién esta capacitado para decir que fuentes son de mayor confianza frente a otras y que son más "neutrales"? Hablamos de censura y falta de neutralidad por que una cosa es que nos informen de que no es un fuente fiable y otra que nos impidan el acceso a la misma para "verficarlo", no vaya a ser que nos hagamos daño en nuestra infinita ignorancia.
En español lo entenderemos mejor
http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?6988
http://www.kaosenlared.net/noticia/wikipedia-censura-rebelion.org
Por supuesto, la referencia a la noticia o un artículo sobre el mismo aún estoy por encontrarlo en un medio de derechas (que por lo visto son los neutrales) ya que tiene que ver con acusaciones de que la wikipedia esta controlada por la derecha.
si alguien tiene una más veraz que me corrija y que hable ahora o calle para siempre.- Spoiler:
- En una sorprendentemente agresiva nota de prensa recibida el Miércoles, el activista de software libre Richard Stallman contó a su audiencia venia de todos los rincones del globo que estaba siendo (limitado en su aprendizaje) por que la versión Española de la Wikipedia estaba restringiendo el acceso a determinados vínculos de portales de corte izquierdista. Dijo que parecía haber muchos prejuicios políticos, desde donde se hallaba – acto que tuvo lugar en el Teatro Alvear de la Avenida Corrientes.
Los administradores del sitio están haciendo las cosas mal, según reportaba Stallman al final de su nota de prensa, por censurar a los (wikipedistas) que se habían quejado de lo ocurrido. Para apoyar su juicio, leyó algunas frases de un artículo sobre la crisis política en Honduras que decía ser injusto para el presidente depuesto, Manuel Zelaya.
“Aquí hay un problema, un problema real”, dijo refiriéndose a la decisión de limitar los vínculos al sitio rebelion.org un aggregator (software) de noticias políticas que muestra contenido real/original. La Wikipedia española parece ser “un sistema cerrado que no ofrece ninguna salida para lidiar con el problema,” según dijo.
(TRADUCCION AUTOMÁTICA
Su imputación de la fase creada los espectáculos impares de Wikipedians hispanohablante que desafía al hombre enojadamente invitaron a abrir su conferencia.
(His accusation from the stage created the odd spectacle of Spanish-speaking Wikipedians angrily challenging the man invited to open their conference.)
TRADUCCIÓN AUTOMÁTICA)
Damian Finol, un especialista de información tecnológica de Caracas (Venezuela), comentaba con Stallman que la Wikipedia Española estaba dificultando/limitando la vinculación (enlaces) al portal de rebelion.org por que la gente estaba sustituyendo de forma rutinaria los susodichos enlaces, como si de un ataque de spam se tratara. “No creo que sea justo”, comentaba dirigiéndose a Stallman quien le interrumpió para mencionar que rebelion.org no es solo un aggregator (software), “Esta vd. incurriendo en una mentira/falsedad” respondió Stallman.
En un intento de rebajar tensiones, Stallman añadio, “Mi propósito no es castigar a la Wikipedia sino meramente constructivo”.
Pero el daño ya estaba hecho. Horas más tarde, los organizadores de Wikimania estaban sacudiendo sus cabezas al tanto de lo ocurrido al inicio del acontecimiento, en el cual estaba presente el Alcalde de Buenos Aires.
El cabecilla de la organización, Patricio Llorente, un administrador de la Universidad de la Plata, afirmo no estar sorprendido por el discurso de Stallman: “He intentado hablar con Richard al respecto. Él no ha comprendido la auténtica dinámica de la Wikipedia Española. No hay un cabecilla, la decisiones son tomadas en consenso. Desafortunadamente Richard tiene amigos que le convencieron de que este era un caso real de discriminación. Esto simplemente no es verdad”.
Según lo que he podido leer en otros sitios, el susodicho portal ha entado en la lista de sitios de "no confianza" y ha sido bloqueado, a mi juicio no es justo que nos bloqueen el acceso a ninguna fuente informativa (teniendo en cuenta que se supone la wiki un medio libre y se lo están agenciando las instituciones); no hay derecho ¿quién esta capacitado para decir que fuentes son de mayor confianza frente a otras y que son más "neutrales"? Hablamos de censura y falta de neutralidad por que una cosa es que nos informen de que no es un fuente fiable y otra que nos impidan el acceso a la misma para "verficarlo", no vaya a ser que nos hagamos daño en nuestra infinita ignorancia.
En español lo entenderemos mejor
http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?6988
http://www.kaosenlared.net/noticia/wikipedia-censura-rebelion.org
Por supuesto, la referencia a la noticia o un artículo sobre el mismo aún estoy por encontrarlo en un medio de derechas (que por lo visto son los neutrales) ya que tiene que ver con acusaciones de que la wikipedia esta controlada por la derecha.
Vie 28 Ago 2009, 17:26 por Res
Lisa escribió:No entiendo demasiado el inglés, me gustaría que alguien traduciera el texto. gracias.
Bueno, en el segundo link que puse estaba en castellano. Y sino, siempre puedes tirar del traductor de google.
Vie 28 Ago 2009, 17:48 por _Aloe_
[quote="Sleepwalker"]Yo tampoco tengo claro quien lleva la razón si es que alguno la tiene pero a mi entender entramos en el terreno personal de las ideologías cuando la Wikipedia en español se dedica a "limitar" (censurar) el acceso a determinados links en concreto frente a otros... muy propio de España. Resulta que es una fuente libre de conocimiento y la estructura de la Wikipedia española (¿pero no era libre?) impone la "moral" de que vínculos son aptos o no.
Con estos bloqueos se empieza a romper el principio de neutralidad, claro que un sitio abierto como es la Wiki es lo que tiene, que en cuanto hay un momento todo el que puede manipula la información
http://www.minutouno.com/1/hoy/article/43568-La-manipulaci%C3%B3n-de-la-informaci%C3%B3n-en-la-Wikipedia/[/quote]
¿Quien tiene miedo? ¿Cual es?
de la Wikipedia española (¿pero no era libre?) impone la "moral" de que vínculos son aptos o no.Con estos bloqueos se empieza a romper el principio de neutralidad, claro que un sitio abierto como es la Wiki es lo que tiene, que en cuanto hay un momento todo el que puede manipula la información
http://www.minutouno.com/1/hoy/article/43568-La-manipulaci%C3%B3n-de-la-informaci%C3%B3n-en-la-Wikipedia/[/quote]
¿Quien tiene miedo? ¿Cual es?
Vie 28 Ago 2009, 18:33 por fairy
Yo me inclino a pensar que se han vetado ellos mismos para darse publicidad. Últimamente se da la casualidad -muy extendida- de culpar a la derecha de todo. Acoso y derribo, como viene siendo habitual, y no sólo en España, sino desde todas las izquierdas europeas y tal y tal.
Vie 28 Ago 2009, 20:28 por Sleepwalker
fairy, es otra posibilidad muy cierta, la verdad sea dicha pero ¿no os parece censura el hecho de que se bloqueen las fuentes en vez de poner una advertencia tipo "fuente no fiable/verificable"?, y ¿el principio de neutralidad? ¿Cuál es el criterio o idelogía para el "bloqueo"? Tenemos derecho a juzgar en base a nuestro criterio y no a uno impuesto (esto me suena a "un mundo féliz").
Vie 28 Ago 2009, 21:17 por fairy
Sleep, lo que he querido decir es que puede darse la posibilidad de que hayan sido ellos mismos, los de la página rebelión punto tal, los que hayan bloqueado la entrada en la wiki y así, además de hacerse publicidad, dejar mal a los supuestos bloqueadores. No sé, sinceramente, cuando se trata de manipular las opiniones de la masa, las izquierdas se las saben todas a través de artimañas más o menos sutiles. Las ultra-derechas (que no las derechas sin más) imponen y ya está, por lo que la masa de ovejos sabe por dónde van los tiros; pero las izquierdas o ideologías izquierdoides actuales, son tan sutiles que los ovejos creen que son libres. JA.
Vie 28 Ago 2009, 21:28 por Sleepwalker
En eso estoy de acuerdo contigo fairy 
Que mundo este 
Que mundo este
por Contenido patrocinado
Página 1 de 2. • 1, 2
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.|
|
|