Vampiros Emocionales

J.S. Gaviota escribió:Veo que juzgan el libro en base al título sin siquiera haber mirado el índice. Quizás si os digo que el autor trata el tema con ironía podríais comprender a qué viene el título. Vampiros emocionales o personas tóxicas, como queráis entenderlo.

Da lo mismo el nombre que le pongan. Que existe gente egoísta dispuesta a lastimar a otros no hay ninguna duda, pero la actitud de etiquetarlos y andar desconfiando de las personas que tengan tal o cual característica que menciona un libro, no me parece una manera eficaz de evitar las malas relaciones. Para empezar, cuando una relación se vuelve enfermiza es porque las dos partes tienen problemas, y me parece más productivo tratar de solucionar los problemas propios en lugar de ponerse en víctima y andar acusando al otro de ser "tóxico", "vampiro" o lo que sea. Si uno no combate su propias tendencias a crear relaciones enfermizas, nunca va a poder construir una relación sana, por más cuidado que tenga al evaluar a los demás.

Entiendo, J.S., que te fastidie el prejuicio de muchos (entre los que me incluyo) con respecto a la autoayuda y cuestiones similares, pero tené en cuenta que un género que se especializa en recalcarte que sos una buena persona, que si alguien te hace sufrir es porque estás ante un ser maligno que hay que evitar, que para conseguir las cosas sólo hace falta convencerse uno mismo de que es posible... Bueno, cuesta bastante tomárselo en serio. Me parece que viene al caso una frase que usa seguido un amigo mío: "un reloj parado da la hora exacta dos veces al día". Pues con estas cosas pasa algo similar: algunos de los que los leen seguramente son buenas personas que necesitan alejarse de alguien que los maltrata, pero otros muchos se creerán víctimas cuando en realidad tienen una gran cuota de responsabilidad en sus problemas, y otros tantos se mortificarán pensando que si no consiguen el éxito absoluto es porque no lo desearon lo suficiente.
No niego que pueda haber alguna excepción en el género, pero las premisas de las que parte la mayoría de estas cosas no suelen ser muy científicas, ni profundas, ni realistas. Sumemos esto a lo que decía Donatien acerca de las trilladas fórmulas que repiten hasta el hartazgo porque son las que "venden". Se vuelven populares no porque tengan razón sino porque le dicen a la gente lo que quiere oír.
Así que, en conclusión, prefiero perderme alguna perla escondida entre tanta charlatanería que perder el tiempo en su búsqueda. Si a alguien le sirven estos libros, me alegro mucho, pero personalmente siempre me pareció graciosa la idea de, por ejemplo, creerle a un libro que me dice que "soy una mujer inteligente y atractiva". ¿Acaso no existen las mujeres estúpidas y feas? ¿O será tal vez que te evalúan estética e intelectualmente antes de venderte el libro, para estar seguros de que es cierto lo que te dice? Si ya bastante me cuesta creerle a la gente que me conoce cuando me hace halagos, bien poco me va a importar lo que diga un extraño que espera hacerse millonario vendiendo promesas de felicidad "universales".

J.S. Gaviota escribió:Veo que juzgan el libro en base al título sin siquiera haber mirado el índice. Quizás si os digo que el autor trata el tema con ironía podríais comprender a qué viene el título. Vampiros emocionales o personas tóxicas, como queráis entenderlo.

Y tú, ¿lo has leído? Porque hasta ahora todo lo que has hecho ha sido copiar una sinopsis. Danos una opinión o algo, ¿no? Por ilustrar a la gente. Si a mi me importa tres castañas el libro éste, ya ves tú

Pero ¿ésto qué es? Un señor tiene a bien recomendar un libro en un foro y le cae encima una macedonia de venablos, injurias y vilipendios como si hubiese sido el causante de la crisis de las hipotecas subprime o la subida del euríbor, ¿es ésa la idea de respeto imperante??
Además, el libro recomendado está muy bien, yo lo he ojeado en la biblioteca y tiene una encuadernación excelente.

Hola, vengo a recomendaros: La Biblia.
No tiene imágenes en la porta, pero está genial, es un libraco de ciencia ficción de los primeros homínidos, y hay quien dice sentirse curado o incluso haber visto a Dios gracias a su lectura. Pero como en toda ciencia ficción y con las caras de Belmez, no hay nada demostrable en él.

Bien entonces no leáis el libro, pero al menos dejad que lo lean los demás, y opinen después de leerlo, con argumentos legítimos.

Anita escribió:Para empezar, cuando una relación se vuelve enfermiza es porque las dos partes tienen problemas, y me parece más productivo tratar de solucionar los problemas propios en lugar de ponerse en víctima y andar acusando al otro de ser "tóxico", "vampiro" o lo que sea. Si uno no combate su propias tendencias a crear relaciones enfermizas, nunca va a poder construir una relación sana, por más cuidado que tenga al evaluar a los demás.

Me parece perfecto que uno se haga responsable de sí mismo, pero es muy peligroso decir que poco menos que uno tiene la culpa de que personas tóxicas con pocos escrúpulos les jodan la vida. Sí visto así, el culpable es el que se deja abusar, el que tiene que ir al psiquiatra es la víctima por no saber defenderse. Alabemos al verdugo y démosles un premio por ser como son, pobres inconscientes que merecen el perdón.

¿Qué entendés por "dos partes" y por "problemas"?
¿Dónde dije yo que la culpa la tiene la víctima? Lo que digo es que uno sólo puede solucionar los problemas propios, y que si no lo hace, deshacerse de un verdugo no garantiza no ser maltratado por otro. Además a veces uno se ve como víctima cuando realmente no lo es (como por ejemplo cuando los fóbicos pensamos que los demás nos juzgan y nos rechazan y en realidad no es así. Si no asumís que tu percepción de las cosas está distorsionada y sólo escuchás a los que te dan la razón, difícil que salgas adelante. Te terminás encerrando porque "el mundo es una mierda y yo no merezco que me traten así").

Sin querer me acabás de dar la razón: sos una persona que escucha lo que quiere escuchar. Por eso no es raro que leas libros que te digan que el problema son los demás. Suerte con el mundo exterior, corazón!

Anda, mira lo que me encuentro casualmente en La conquista de la felicidad, de Russell.

(Hablando sobre el cariño)

[...] Existe, sin embargo, otra modalidad que no es nada rara, en la que una persona le chupa la vitalidad a la otra; uno recibe lo que el otro da, pero a cambio no da casi nada. Algunas personas muy vitales pertenecen a este tipo vampírico. Extraen la vitalidad de una víctima tras otra, pero mientras ellos prosperan y se hacen cada vez más interesantes, las personas de las que viven se van quedando apagadas y tristes. Esta gente utiliza a los demás para sus propios fines, y nunca les consideran como un fin en sí mismos. En realidad, no les interesan las personas a las que creen que aman en cada momento; solo les interesa el estímulo para sus propias actividades, que pueden ser de tipo muy impersonal.

Nadie niega el fenómeno. Existe ahora y existió antes. Lo que, al menos yo, personalmente censuro, es el vicio de acuñar términos y comportamientos intentando encontrar a la gallina de los huevos de oro. El Bernstein ése es el único que de momento se va a llevar tajada de sus Vampiros Emocionales, cuando llevamos toda la vida hablando de ellos o entendiendo y aceptando que existen personas así. Sin embargo el tipo va a fructificarlo en bruto, y pretendes tú que le riamos la gracia.

Anita escribió:

¿Dónde dije yo que la culpa la tiene la víctima?

No has dicho que la culpa la tiene la víctima pero sí reconoces que tiene (o podría tener) tanta responsabilidad (o culpa) como el verdugo. Equiparas ambos. Vamos que si te toca tratar con algún psicópata por ejemplo en el trabajo, no te quejes de que te haga la vida imposible, reconoce que algo de responsabilidad tienes que tener O.o

Lo que digo es que uno sólo puede solucionar los problemas propios, y que si no lo hace, deshacerse de un verdugo no garantiza no ser maltratado por otro

.

No garantiza no ser maltratado pero puedes reconocerlo a tiempo e incluso prevenirlo.

Además a veces uno se ve como víctima cuando realmente no lo es (como por ejemplo cuando los fóbicos pensamos que los demás nos juzgan y nos rechazan y en realidad no es así. Si no asumís que tu percepción de las cosas está distorsionada y sólo escuchás a los que te dan la razón, difícil que salgas adelante.

Bien tu decides quién es víctima y quién no lo es. Quién tiene distorsión y quién ve la realidad tal cual es. Perfecto.

Te terminás encerrando porque "el mundo es una mierda y yo no merezco que me traten así"

y además predices el futuro, genial.

Sin querer me acabás de dar la razón: sos una persona que escucha lo que quiere escuchar. Por eso no es raro que leas libros que te digan que el problema son los demás. Suerte con el mundo exterior, corazón!

Además juzgas y sacas tus propias conclusiones por simplemente postear un libro.
Escribe tu propio libro de autoayuda y así "compensaré" mis "lecturas victimistas".

Donatien Alphonse escribió:Anda, mira lo que me encuentro casualmente en La conquista de la felicidad, de Russell.

(Hablando sobre el cariño)

[...] Existe, sin embargo, otra modalidad que no es nada rara, en la que una persona le chupa la vitalidad a la otra; uno recibe lo que el otro da, pero a cambio no da casi nada. Algunas personas muy vitales pertenecen a este tipo vampírico. Extraen la vitalidad de una víctima tras otra, pero mientras ellos prosperan y se hacen cada vez más interesantes, las personas de las que viven se van quedando apagadas y tristes. Esta gente utiliza a los demás para sus propios fines, y nunca les consideran como un fin en sí mismos. En realidad, no les interesan las personas a las que creen que aman en cada momento; solo les interesa el estímulo para sus propias actividades, que pueden ser de tipo muy impersonal.

Nadie niega el fenómeno. Existe ahora y existió antes. Lo que, al menos yo, personalmente censuro, es el vicio de acuñar términos y comportamientos intentando encontrar a la gallina de los huevos de oro. El Bernstein ése es el único que de momento se va a llevar tajada de sus Vampiros Emocionales, cuando llevamos toda la vida hablando de ellos o entendiendo y aceptando que existen personas así. Sin embargo el tipo va a fructificarlo en bruto, y pretendes tú que le riamos la gracia.

Osea que si Russell es el que acuña el término no es logomaquia, pero si lo hace un escritor moderno sí. Russel no creo que tuviera estudios en psicología suficientes para analizar en profundidad los distintos perfiles de personalidades tóxicas y cómo actúan. Pero vete tu a saber que igual sí, pero no reunió esos conocimientos concretos y específicos en un solo libro, cosa que este sí lo hace. Pero si a ti te gusta más Russell u otros perfecto. No leas este libro.