Yo no estoy de acuerdo.

Si no es legal matar, no es legal matar y punto.
Aunque, si se trata de defensa propia (por ej. en una situación límite, no quiero poner ejemplos), la cosa cambia.

Me conformaría con que la Justicia pudiera hacer su trabajo. Si yo supiera hacer artimañas como ellos, me limitaría a hackearlos igual, más y mejor. No habéis entendido muy bien los detalles del enlace de la pena de muerte eh?

Y no has pensado en la posibilidad de que sí lo entendieran, pero que, pese a ello, no estén a su favor?

Claro que sí Tahitá pero a veces tengo la impresión de que la gente se limita a pensar que lo que es "políticamente correcto" es lo correcto. Si después de analizar los pros y los contras, las personas eligen un sí o un no ante diferentes soluciones de la vida social, hay que respetarlo; lo que no me parece correcto es aceptar las cosas atendiendo sólo al corazón y no al cerebro. Yo puedo estar equivocada, por supuesto que sí, pero insto a la gente a que analice, no a que emita juicios sin más.

No creo que el hecho de estar en contra de la pena de muerte sea resultado de pensar más con el corazón que con la cabeza, tal y como tú expones. De hecho, el mítico "ojo por ojo, diente por diente" tiene, a mi modo de ver, bastante más tufillo pasional que racional.

Lo creas o no, hay gente que, tras haber analizado los pros y los contras, sigue sin estar de acuerdo. Y es que no se trata de sentimentalismos ni de chorradas varias; sencillamente, están en contra.

fairy escribió:tengo la impresión de que la gente se limita a pensar que lo que es "políticamente correcto" es lo correcto.

Eso no te lo discuto. Es más, estoy totalmente de acuerdo; pero no creo que éste sea el caso.

Última edición por Tahitá el Lun 23 Feb 2009, 12:53, editado 1 vez

Tahitá escribió:No creo que el hecho de estar en contra de la pena de muerte sea resultado de pensar más con el corazón que con la cabeza, tal y como tú expones. De hecho, el mítico "ojo por ojo, diente por diente" tiene, a mi modo de ver, bastante más tufillo pasional que racional.
Lo creas o no, hay gente que, tras haber analizado los pros y los contras, sigue sin estar de acuerdo. Y es que no se trata de sentimentalismos ni de chorradas varias; sencillamente, están en contra.

fairy escribió:tengo la impresión de que la gente se limita a pensar que lo que es "políticamente correcto" es lo correcto.

Eso no te lo discuto. Es más, estoy totalmente de acuerdo; pero no creo que éste sea el caso.

Cuando la Justicia actua penalizando la conducta de un predador humano a través de la sentencia de muerte, siempre y cuando existan pruebas claras y concluyentes, no se está utilizando el ojo por ojo y diente por diente, simplemente se está apartando a un individuo de la sociedad (por lo sano) para preservar los derechos fundamentales del resto. Yo por eso, prefiero apartar el garbanzo podrido y dejar que el cocido siga su curso. Duro parece, pero a veces las decisiones son duras.

No me había dado cuenta de que el hilo de la pena de muerte se me había desviado por aquí, ya decía yo al leer los post que algo no me cuadraba, ustedes perdonen

fairy escribió:siempre y cuando existan pruebas claras y concluyentes

Ay, las pruebas, las pruebas.. Cuando parecen ser claras, cuando parecen ser concluyentes, cuando lo son, cuando no lo son..

fairy escribió:no se está utilizando el ojo por ojo y diente por diente, simplemente se está apartando a un individuo de la sociedad (por lo sano) para preservar los derechos fundamentales del resto.

Buen "eufemismo" ése. El caso es que en EEUU, el sistema judicial funciona a base de "castigo", sin mayor finalidad que ésa. Que luego resulta que matan dos pájaros de un tiro y el mundo se queda sin el "malo"? Pues vale, más medallitas al Debe. Pero.. y qué es lo verdaderamente importante de la historia? "Acabamos con ese hijo de pu**, fijo que ya no seguirá jodiendo por ahí (es más que evidente)."

Por supuesto, Tahitá, acabar con esos hijos de pu... es de lo que se trata. En lo de las pruebas estoy de acuerdo con lo que dices, ya que por desgracia a veces pagan justos por pecadores y en otras el criminal se va de rositas por falta de ellas. Se trataría de encontrar una forma totalmente fiable de ajusticiar (ajusticiar, SÍ) a los individuos que no tienen posibilidad alguna de reinserción. ¿Te parece cruel? Cruel es ya de por si nacer en este mundo donde cualquier solución que se busque no resulta ser la correcta. Es la trampa de la humanidad, nada se puede hacer en esta vida de manera que resulte digna y justa al 100%. De entre las posibles soluciones siempre hay que intentar elegir la que cause menos daño al menos número posible de individuos. Salvar a un asesino de morir y tenerle a pensión completa el resto de su vida (eso en países donde existe la cadena perpétua) puede parecer una solución más humana, pero más humano sería utilizar esos medios y dinero en cosas que resultaran un verdadero beneficio para el resto de la sociedad.

Res escribió:

fairy escribió:¿De veras cree la gente que es mucho más "humano" dejar libre a cualquier individuo que por distintas causas pudiera ser un peligro potencial para el resto?

Sí.

Yo creo que NO, pero no sé si es realmente necesario matarlo, obviamente es lo que nos gustaría en algunos casos debido a la crueldad de los asesinos pero no sé si es lo más correcto ya que de alguna manera el estado estaría como que aceptando el matar como uno de sus instrumentos y esto para mí significaría un retroceso, quizás la cadena perpétua fuera lo mejor en el caso de que hubiera individuos incapaces de vivir normalmente con los demás en sociedad.
Una cadena perpétua decente ya estaría bien.