Demon X escribió:

malapecora escribió:No creo que la solucion este ni en la cadena perpetua ni en la pena de muerte. No hemos llegado hasta aqui luchando por tantos derechos para retroceder ahora.

Igual según en que casos la pena de muerte es excesiva, pero la cadena perpetua no, existen psicópatas reincidentes que en cuanto los suelten la van a volver a liar, por ejemplo los violadores o los terroristas estos exaltados con la liberación de Euskadi. Para saber más o menos si van a reincidir o no habrá (o debería haber) psicólogos en las cárceles. Y no creo que se perdieran derechos por esto (me refiero sólo a la cadena perpetua), sólo es saber comprender la frase de "tu libertad acaba dónde empieza la de los demás".

Es más, si a raíz del caso Mari Luz se hiciese referendum sobre la cadena perpetua te aseguro que la gran mayoría lo apoyaría.

Bueno, no pretendo discutir con estos temas, mi opinion es esa y la tuya diferente, lo respeto. Es mas, hasta hace poco estaba a favor de la cadena perpetua. Luego, la gente cambia xD. ya que me has contestado hare yo lo mismo:
Pienso que la cadena perpetua es aun mas cruel que la misma muerte, privar de libertad a alguien de por vida es una de las cosas mas crueles que te pueden hacer (sino, la que mas), pues la pena de muerte, es morirse y punto, no sufres mas.
Imaginate que con 20 años matas a una persona y tienes que estar de por vida metido en prision, que expectativas te quedan? nada, su vida está acabada por completo y el preso si no se intenta suicidar hara lo que sea para hacer imposible la convivencia alli. Por no decir que la gente cambia (no eres el mismo con 20 que con 50), que las carceles están diseñadas para reinsertar y que si se cumplieran las penas integras (o al menos el maximo penal que creo que son 40 años) se igualaria mas o menos la cadena perpetua. Tambien que en ningun gobierno cabe la posiblidad de tener a un anciano metido en una carcel con 80 años, pues sabemos que no tiene condiciones para delinquir.
Y la cadena perpetua tampoco sale rentable, tendremos que correr con todos los gastos de tenerle metido ahi dentro.
Si que estoy de acuerdo en otras medidas de por vida, como ordenes de alejamiento de la familia, o en el caso de violadores controles, incluso castracion quimica si se dejan...pero privar de libertad no.
En el caso de etarras que les caen 3000 años...pues lamentablemente no, eso solo serviria para justificar mas su causa y atentar mas. Y un gobierno no puede pensar solo en hacer cumplir las penas a alguien que mata sino en evitar otras, en este caso no le podemos dar "motivos" al que mata para hacerlo. Cuando estos sujetos salen de la carcel suelen dejar la lucha armada aunque no se arrepientan pero al menos no estan como parasitos.

Y bueno, termino diciendo que si como bien dices, tu libertad acaba donde empieza la de otro, esto seria aplicable tambien en los asesinos, el estado no puede actuar de la misma manera que ellos, pues eso es lo que nos diferencia de ellos, ya sabes ojo por ojo y todos ciegos. Al menos para mi, si quitamos la libertad de por vida a alguien porqué no vamos a torturarle o yo que sé, ya ha perdido su derechos...

Demon X escribió:

malapecora escribió:No es el hecho de que el asesino se merezca la muerte, sino que nosotros (el Estado) no tenemos derecho a quitarle la vida ni la libertad de por vida a nadie (porque nosotros no somos los criminales) Me niego a que maten con mis impuestos.

Bueno, esto ya es opinión personal, ¿pero que otra manera hay de ajusticiar a alguien que ha hecho algo horrible sin gastar dinero en él? ¿Ponerle a picar?
Posiblemente existan mejores soluciones para gente que merezca la muerte pero por razones éticas no se la podamos quitar.

De esas mismas razones eticas que hablas, yo las amplio para justificar mi desacuerdo con la cadena perpetua. No sé, creo que se entiende es mi opinion