¿Por qué sería un retroceso? Yo lo que veo como retroceso es dejar sueltos por la calle a individuos potencialmente peligrosos. La sociedad actual es un caos, no lo podemos negar, hablamos de libertad y se nos llena la boca enumerando las ventajas de una sociedad que marcha hacia adelante, pero sólo aparentemente. Creo en el Orden y en la libertad, mas no en el libertinaje. El hecho de que la cadena perpétua me parezca insuficiente es por lo que ya he comentado, que esos medios y dinero servirían para otras cosas. Matar a un asesino es hacer justicia con la víctima. Si el asesinato ha sido por causas puntuales que nada tienen que ver con una posible reinserción, pues también es justo que se intente la reinserción, pero en otros casos eso es algo totalmente inútil.

fairy escribió:Por supuesto, Tahitá, acabar con esos hijos de pu... es de lo que se trata.

Quizás no me expresé bien.

1- "Acabamos con ese hijo de pu**"

2- "fijo que ya no seguirá jodiendo por ahí (es más que evidente)."

En ese orden.

fairy escribió:¿Te parece cruel?

No era ni es ésa la cuestión; en lo que a mi respecta, claro.

Pues mira, sólo di mi opinión muy muy parcial, como dijiste en el comienzo del hilo, pensando con el corazón más que con la cabeza, me da repulsa pensar en matar a alguien aunque sea un asesino, lo preferiría apartar de la sociedad, aislarlo para impedir que volviera a matar, el dinero le podría servir de cualquier manera no importa la pena.

Para no repetirme en este másqueespinoso tema, vuelvo a palabras mias anteriores, en las que digo que la trampa en la que vive sitiada la humanidad es precisamente la incapacidad para elegir una solución correcta al 100% y que de todas las soluciones posibles, lo razonable -para mi- es optar por la que haga el menor daño posible al menor número posible de individuos. Por vuestras respuestas intuyo que el criminal también debe ser tenido en cuenta a la hora de elegir ese menor daño posible, de manera que tampocoa él se le dañe y todos contentos. No sé, lo ideal sería que no existieran estos individuos, que encima nos hacen perder tiempo intentando encontrarles una solución.

Qué manera de rallarse.

Ya te digo Lo mejor de los debates es que puedes confrontar diferentes puntos de vista, pero yo no me creo mucho eso de que enriquecen. Siempre me doy cuenta de que en un debate, nadie termina cambiando su punto de vista, al menos no de una manera profunda; puedes variar algunos matices que antes tenías por seguros en tu mentalidad, pero de ahí no pasa el asunto.

No sé el resto; pero yo tan sólo me limité a analizar algunos puntos que fueron surgiendo, sin ánimo de más.

fairy escribió:Pues nada, habrá que salir a la calle con fusil, ya que nadie nos puede garantizar el derecho a circular con libertad sin encontrarte la muerte a manos de otro ciudadano libre.

Eso es que no vives en un país o región realmente peligrosos.
Y bueno, estamos vivos; nadie nos puede garantizar nada de nada.

Abogo por la despenalización de la pena de eutanasia abortiva

Si es por eso, ya tenemos dos temas más para debate : la eutanasia y el aborto (por separado). Yo me pronuncio también a favor. De las dos.